张教授的博文：有语病不是问题，没风骨才是缺陷
5月1日，我一直关注的邓学平律师在微博里发了一张截图，截取的是北大中文系博士生导师张颐武教授4月30日的一则微博，指出这则116个字的短文中有12处语病。
邓律师用调侃的语气写道：（张颐武）“身为北京大学中文系教授和博导，这样的文字写作水平，只能说明平时在专业领域的劳动付出还不够多啊！”
当天晚上，张博导就作出了回应，说这些是随手写的，没什么值得一说。不仅如此，他还自许大度并自鸣得意地将原文重发了一遍。
坦率地说，就事论事，我绝对支持张教授。因为我虽然不是中文系的教授、博导，但好歹也出身于中文系，觉得社交平台重在表达观点，不必拘泥于字句。
即便是提出批评的邓律师，他的微博也有同样的问题。
我本人所写的公众号文章中不仅屡有打字错误，出现语病也很常见。写到激情澎湃时，甚至还有脏话脏字，以致于一名读友向我发牢骚，说因为有脏话不便发给晚辈阅读。
我回复这位读者说：某些人只配得上这些脏字眼，那不是我的选择，是他们自己的选择，我也没办法。
我大学同学也曾善意地提醒我：文字之美何在？我回答说，当下急切需要的是有良知的思想，不是追求文字之美的时候。再说，文字之美的标准也各有理解不同。
在我眼里，有些情境下最脏的话才是最美的。
其实任何一个时代、任何一篇文章，良知和公义都远比文字本身更重要。
文以载道。道之不存，文字再优美又有何价值和意义！
我之所以一直关注邓律师，不是因为他的博文没有语病抑或文字优美，而是他博文的核心是公义。
那邓律师为何去挑张教授文字的碴呢？
他针对的其实并不是文字，而是张教授博文的内容尽丧文人风骨，与其中文博导身份极不相称。但张教授的博文有正能量加持，批评不得。万般无奈，邓律师只得曲线打击。
什么是文人风骨？作为中文系的教授、博士生导师，张颐武自然比我们更清楚。
但懂不懂是一回，怎么做又是一回事。
根据我肤浅的知识，风骨这个词可能最早出现在“建安风骨”中，其精髓就是用文字反映现实的动乱和人民的苦难，其风格是慷慨悲凉。
北宋思想家张载所说的“为天地立命,为生民立心,为往圣继绝学,为万世开太平”，虽然不是描述文人风骨的，但也可以把这些句子理解成文人风骨的内涵。
当代作家李国文写了一本书《文人的风骨》，认为文人的风骨就是：具有高度的社会责任感和历史使命感，关注社会、反映民间疾苦、针砭时弊、鞭挞丑恶，以弘扬人间正气。
自古而今，都认为抒写底层百姓苦痛的文人才是有风骨的文人，那些鼓动如簧之舌为君王唱赞歌的，不仅与风骨不搭界，甚至连“文人”都算不上。
如果因为文字功底而一定要将他们称为文人，最多只能算“被阉割的文人”，比太监要高级得多，因为太监大多都是文盲。
虽然已经进入21世纪，但人类还远没有进入大同社会，大厦再雄伟、科技再发达，再明媚的阳光也有许多照不到的角落，也还都有阴影存在。
而有风骨的文人，使命就是揭示出这些阳光照不到阴影，引起全社会的关注，送去光明，让这个世界变得更温暖、更美丽。
杜甫生活的时代是至少仍有不少人怀念的大唐盛世，但他写下的文字是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。
偏安一隅的南宋王朝风调雨顺、其乐融融，林升写的是“暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州”。
狄更斯生活的英国，正是工业革命后经济文化大发展、普通民众生活水平大提升的时代，可他的《雾都孤儿》、《艰难时世》等作品竟然写的都是苦难，给人的感觉是当时的英国既野蛮又黑暗，与时代的主旋律格格不入。
巴尔扎克生活的时代也是法国开始跨越式发展的时期，据相关专家的研究成果，当时普通法国工人家庭晚餐时餐桌上最少有五个盘子，报纸也已经进入寻常百姓家，可他所写的《人间喜剧》竟然充斥着高老头式的悲剧。
他们之所以写下这些文字，因为揭示阳光下的阴影，是每一个有风骨的文人的时代责任和使命。
文字当然可以赞美鲜花和美景，但那不是有风骨的文人的事，把它留给那些挥刀自宫的文字工匠吧。
新时代虽然没有太监，但绝不缺讴歌者。那样的人算不得真正的文人。
他们之间的区别，恰如演奏家和接新娘的唢呐手的区别。前者演奏的是艺术，后者只是为婚礼渲染喜庆。
张颐武教授作为一名博士生导师，培养的是高层次文人，他有没有人文人的风骨呢？
打开他近期的微博，用舍大放小的方法来看，无非就是两个内容。一是为一切权威站台，二是抨击没有与权威保持一致的人。
具体来说，褒俄贬乌，批判武汉作家方方。
作家方方走进公众视野，不是因为她的小说，而是因为她于2020年在武汉写下的日记。
她的日记里，写的都是悲伤的故事。这样的故事哪怕只发生一件，有风骨的文人都有不可推卸的责任去记录它。
方方记录了，她无愧于文人的风骨。
张颐武有权利抛弃文人的风骨，挥刀自宫，无视伤痛，扔下钢琴的忧伤，捡起唢呐的喜庆。
倘若如此，我们最多只是把他从我们眼角的余光里排掉，哪怕他有920万粉丝。
但是，他没有权利去攻击、变相谩骂方方。占豪、周小平们可以骂，但张颐武不可以。因为他是传承中华文化的中文系博士生导师。他可以抛弃文人风骨，但没有权利谩骂有风骨的文人。
杜甫的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的诗句，虽已传唱千年，至今尚发现有自宫的文人无耻到谩骂他。
在俄乌战事方面，他无视战争对生命的残杀和对文明的戗害，曲折委婉地为俄方的宣传言论当传声筒，极其高明、不落痕迹地往保家卫国的乌克兰人民身上泼污水。
普通文盲这样做，在我的眼里只是可悲地愚昧；学富五车、才高八斗的博士生导师张教授这么做，除了恶毒、阴险和坏，我没有其他的词语送给他。
在邓律师指出语病的那则博文之前，这个博士生导师、中文系教授、传统文化的传承者——张颐武，连发了数则微博，称“方方引领西方媒体”攻击核酸检测，方方是“西方攻击中国的关键的部分”。
方方能够“引领”西方媒体攻击中国？是西方攻击中国的“关键的部分”？
倘若如此，方方岂不是应该被逮捕么？
方方被逮捕了么？没有！说明什么？
轻则说明张颐武通过污人清白以佐证自己的正能量，重则可以认定为编织谣言欲置方方于死地。
翻开历史书，如此恶毒的文人除了来俊臣这样的酷吏，数千年来实属罕见。
幸亏张颐武没有掌握来俊臣那样的权力，否则不知道他会怎么整有风骨的文人。
关于核酸检测问题，专业人士之间也有不同的观点，专业观点不同本是极为常见之事，即便是癌症这样的大病，不同的医生也有不同的治疗方案。到目前为止，还没有看到哪个不同意见的专业人员被指认为替西方说话。
作为非专业人士，张颐武有权根据自己的理解表达看法，方方自然也有这个权利。怎么与官方一致就是爱国，与官方不一致就是“引领西方媒体”了？
张颐武有什么权利给方方扣上这顶帽子？
他扣帽子的居心，明眼人都知道。但作为文人，尤其是传承中华文化的文人，奉劝张颐武，自己往上爬不要紧，但不要把别人打倒再踩在别人的身上，把别人作为爬的台阶。
许多人发的博文都没有经过精心的修饰，或多或少都有一些语病，为何众人独独不能容忍张颐武？
说白了，大家不能容忍的并非他的语病，而是他文人风骨方面的重大缺陷。
敬请关注本号，更多精彩原创
主号更精彩
官场小说： 商战小说： |
推荐阅读本号原创精品